Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района от 25 декабря 2025 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Мужчина не согласился с решением и обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на ряд процессуальных нарушений, в том числе на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования. Он указал, что на видеозаписи процесса медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют данные о дате и времени его проведения, а также не зафиксирован момент замены и установки трубки алкотестера, а также результат медицинского освидетельствования.

Суд, рассмотрев материалы дела, включая протоколы процессуальных действий, видеозаписи и пришел к выводам, что событие административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, включая протоколы, акт медицинского освидетельствования и видеозапись.

Также суд разъяснил заявителю, что в соответствии с положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н, участие понятых либо ведение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено, а позиция мужчины была признана ошибочной и основана на неправильном толковании норм права.

Изучив материалы дела, Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о правомерности, обоснованности и мотивированности решения мирового судьи. Собранные по делу доказательства, по мнению суда, полностью доказывают вину водителя, в связи с чем жалоба была оставлена без удовлетворения.

Пресс-служба Сунтарского районного суда