Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении исковых требований жительницы Сунтарского района в увеличении установленного судом размера алиментов.

Истец обосновала свои требования тем, что ее материальное положение изменилось ввиду вынужденной аренды квартиры из-за аварии печи в жилом доме, где она проживалас тремя детьми. Аренда квартиры составляет 30 000 рублей, кроме того, она несёт расходы по оплате ЖКУ. За три месяца проживания в съёмном жилье истец оплатила 112 500 рублей, в будущем предстоит оплатить 135 000 рублей. Ее среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, также она ежемесячно получает детское пособие в размере 75 000 рублей и алименты, из которых на ребенка может потратить 31 833 рубля в месяц, что катастрофически не хватает. Также на ее иждивении находится внучка, также она ежемесячно оплачивает за детский сад 1 800 рублей. В связи с этим, просит увеличить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика в ее пользу до 70 % от дохода ответчика ежемесячно.

Судом установлено, что решением Сунтарского районного суда в пользу истца с бывшего супруга взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 50% заработка или иного дохода ежемесячно.

Алименты истице на содержание несовершеннолетних детей перечисляются ежемесячно и по состоянию на февраль 2026 года, задолженности по алиментам ответчик не имеет.

В судебном заседании ответчик предъявленный иск не признал, считая, что оснований для увеличения взыскиваемых алиментов не имеется и пояснил, что задолженности по алиментам он не имеет, с детьми связь поддерживает, они приходят к нему по выходным, остаются ночевать, на карманные расходы дает им от 100 до 300 рублей в день. Также он ухаживает за больной матерью и ежемесячно оплачивает ипотечный кредит за совместную с ответчицей квартиру, приобретенную в г. Якутске в период брака, кроме того он готов оказать помощьистцу в ремонтепечки.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований отметил, что перечисленные в иске обстоятельства, а именно необходимость аренды квартиры, ввиду неисправности печи в жилом доме, в котором проживают истец с детьми, а также наличие у неё кредитных обязательств, предстоящих расходов на ремонт и обшивку дома, а также на школьный выпускной ребенка, сами по себе не свидетельствуют об изменении материального положения истца. Обстоятельство того, что истец уволилась с работы по собственному желанию в связи с предстоящими родами, в данном случае не является безусловным основанием для увеличения размера алиментов.

При этом суд принял во внимание, что ответчик также проживает в арендованном доме, осуществляет уход за больной нетрудоспособной матерью и выражает готовность в ремонте печи. Также суд учел, что ответчик несет бремя погашения задолженности по ипотечному кредиту, обязательство по которому является солидарным с истцом.

Таким образом, увеличение размера взыскиваемых алиментов до 70% от дохода, о чем заявлено истцом, являлись существенными для ответчика, место работы которого и соответственно его доходы с момента взыскания с него алиментов не изменились.

Решение суда не вступило в законную силу.