Установлено, постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Мужчина не согласился с данным решением и обратился с жалобой в суд. Он просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и видеозапись были оформлены с нарушением закона. Процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ему были разъяснены до составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении не применялась видеозапись.

Суд, рассмотрев материалы дела, включая протоколы процессуальных действий, видеозаписи и пришел к выводам, что событие административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, включая протоколы, акт медицинского освидетельствования и видеозапись.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и видеозапись были оформлены с нарушением закона судом признаны несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении 14 ПА 439765 составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что представленная видеозапись прерывается признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка проведения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи у суда сомнений не вызвало. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ему были разъяснены до составления протокола об административном правонарушении также признаны несостоятельными, поскольку не является однозначным основанием для отмены решения мирового судьи, так как, кроме видеозаписи, имеется протокол об административном правонарушении, где также имеется запись о разъяснении ему прав, о чем он расписался. При этом им ходатайств, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

Также доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не применялась видеозапись, судом признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола видеозапись не применяется.

Изучив материалы дела, Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о правомерности, обоснованности и мотивированности решения мирового судьи. Собранные по делу доказательства, по мнению суда, полностью доказывают вину водителя, в связи с чем жалоба была оставлена без удовлетворения.

Пресс-служба Сунтарского районного суда